Blog entry by ppjln ppjln

Anyone in the world

Если человек обнародует результаты своего труда, то, естественно, что он при этом всегда рассчитывает на сохранение своего авторства и связанных с ним привилегий и выгод. Конечно, в первую очередь это касается денежных нюансов, связанных с авторством, но, кроме них, важное значение имеют и неимущественные (т.н. моральные) права авторов. В обычной жизни взаимоотношения в этой области регламентируются нормами авторского права - специального института гражданского права, регулирующего правоотношения, связанные с созданием и использованием в любой форме (издание, исполнение, показ и т. д.) произведений науки, литературы или искусства.  Заметим, что компьютерные программы и базы данных также охраняются авторским правом, с точки зрения которого  они приравнены к литературным произведениям и сборникам соответственно. Дальнейшим развитием авторского права является патентное, регламентирующее взаимоотношения между авторами и обществом для изобретений  и know-how

Все больший объем информации сейчас напрямую размещается в глобальной сети, поэтому вопросы авторского права применительно к сети интернет никак нельзя оставлять без внимания. Здесь есть два аспекта:

1.      Финансовый. Автор может стремиться извлечь из размещаемых в Сети материалов прямую материальную выгоду;

2.      Моральный. Автор, не претендуя на материальное вознаграждение, стремится сохранить за собой авторство на размещаемый контент. Он рассчитывает на упоминание на свой материал при использовании  его другими людьми и, соответственно, на ссылки на свое имя (или свой ник).

К сожалению, следует признать, что в интернет практически нет никаких механизмов, препятствующих прямому копированию фрагментов или даже целиком для любых материалов – и текстовых, и графических, и даже видео. Конечно, есть технические инструменты, затрудняющие такое копирование (например, внедрение на веб-страницы скриптов, делающих невозможными прямое выделение и копирование текста и графики), но в целом – все эти средства защиты при желании могут быть обойдены даже малоподготовленным пользователем. Самым эффективным, как мне кажется, выглядит накладывание водяного знака на графику. Неудобно, конечно, но при наличии некоторого бюджета и времени все это легко решается. Защита же текста практически вообще невозможна, поскольку он всегда должен загружаться в браузер для просмотра и, соответственно, может быть скопирован из программного кода веб-страницы.

Можно, конечно, фиксировать авторство и дату размещения материалов (с точностью до миллисекунды!) для того, чтобы при необходимости можно было доказать факт первого размещения материала в Сети. Но это будет иметь смысл, только если удастся установить сам факт спора об авторстве между несколькими участниками интернет-сообщества, а вот это-то как раз в подавляющем большинстве случаев и невозможно! В Сети материалы могут заимствоваться без каких-либо попыток претендовать на авторство – просто чужой текст размещается на своем сайте и все споры, обращения, претензии – игнорируются. Не с кем спорить – контент начинает жить своей собственной жизнью и становится «общим  достоянием», а о подлинном  авторе никто больше и вспоминать не будет. Пока что ни о каких инструментах саморегулирования контента в Сети и речи быть не может, поисковые системы во многом поощряют прямые заимствования текстов и иных материалов. Например, малоизвестный автор опубликовал что-то действительно стоящее на своем сайте с минимальной посещаемостью. А затем владелец другого сайта с тысячами просмотров просто разместил заимствованный материал у себя без каких-либо ссылок на автора (или даже указав автором другого человека, себя – например). Тогда, если со временем контент станет популярным, то для всех его автором фактически будет являться это «другой», самовольно приписавший себе авторство. Ведь все будут находить текст на популярном сайте, а на страничку настоящего автора никто и заходить не будет. Поисковики, кстати, будут выдавать заимствованный материал, скорее всего, в топе, а исходный текст окажется в их рейтинге где-то на 100500 месте. Получается, что подлинный автор просто «подарил» свой труд кому-то более хитрому и оборотистому, но отнюдь не более талантливому!

Конечно, существует множество способов для того, чтобы в случае спора доказать свое «первородство» - это и установка временных меток, многообразные сервисы депонирования, временные метки от хостинг-серверов и прочее, и прочее. Но самая большая беда – как правило, спора-то и нет, не с кем спорить. Стоимость арбитража будет выше любой упущенной выгоды, так что на уровне, по крайней мере,  частных публикаций таких вот конфликтов по установлению авторства практически и не наблюдается. Если же спор носит не финансовый, а моральный характер, то разрешение его для подлинного автора в любом случае экономически убыточно.

Так что, размещая свой контент в Сети, люди фактически дарят его сообществу, не претендуя даже на моральную выгоду.

Все это, очевидно, существенно сдерживает авторов от открытого размещения своих работ в Сети.  И любое по настоящему эффективное решение этой проблемы все-таки должно быть внутренним, внутри интернет-сообщества, без апелляции к внешним инструментам, в частности, без апелляции к юридическим механизмам разрешения споров.

Посмотрим, какие существуют технические инструменты контроля за авторством в глобальной Сети, насколько они эффективны. Точнее, в данном случае придется смотреть, насколько они неэффективны!

На данный момент имеет смысл уделить внимание следующим инструментам:

А. Использование специализированных сервисов депонирования в классическом формате сетевого общения;

Б. Размещение авторских материалов в одной из пиринговых сетей (например, в IPFS), обеспечивающих «вечное» хранение данных;

В. использование систем блокчейна для размещения авторских материалов;

Г. Использование неделимых токенов (nft-токенов).

Итак, сначала посмотрим, что нам может предложить стандартный инструмент – сервисы, которые берут на себя обязательства  на размещение и хранение авторских работ вместе с обязательствами контролировать и подтверждать авторство работ. Да, таких сервисов много, существуют и бесплатные варианты. В частности, для российского сегмента Сети наиболее известными сервисами такого типа являются IREG (ООО "Платформа Технологий") и n'RIS (АО "Национальный Реестр интеллектуальной собственности").

Депонирование объектов авторского права в этих сервисах осуществляется по следующей схеме:

Шаг 1. Регистрация в сервисе  по реальным ФИО;

Шаг 2. Регистрация произведения, что включает необходимость указать название произведения, его описание и приложить файл;

Шаг 3. Получение свидетельства  о регистрации авторского права, подтверждающее, что система приняла на хранение в защищённый депозитарий файл и будет хранить его n-ое количество лет.

Шаг 4. При необходимости - продажа произведения, что включает в себя его  лицензирование (исключительное и не исключительное), получение копии для личного некоммерческого использования и другие договоры передачи авторских прав.

Оба сервиса в России платные, но суммы там незначительные, пару лет назад было порядка 250-400 руб.

Но вот есть ли польза от таких сервисов? Особой, похоже, нет. Да, подтвердить права на авторство они могут (пока сами существуют, естественно), но вот как-то защитить от массового «растаскивания» вашего труда по сайтам большим и малым – нет. Если ваш материал без ссылок и упоминаний «процитируют» на сотнях страниц, вряд ли удастся решить проблему в «юридическом поле». Как говорится, «слово – не воробей, вылетит – не воротишь». Юридически авторство ваше сохранится, но вот с точки зрения интернета материал ваш вполне рискует стать в лучшем случае «народным», в худшем – автором будет считаться кто-то другой, а настоящий автор рискует снискать репутацию плагиатора.

Кстати, тот же самый эффект дают и всякие сервисы типа «Антиплагиата», но там уже, по крайней мере, в большинстве сервисов при внесении вашей работы в базу сервиса, при обнаружении цитирования в качестве первоисточника будет указываться именно как авторский материал в Сети с указанием на реальный источник – тот, который был указан при первичном размещении материала в базе данных сервиса. Это уже хорошо, поскольку при таком подходе, хотя бы в рамках проверки на заимствования,  ваше моральное право на первоисточник будет безусловно подтверждаться.

Несколько более современным, на мой взгляд, выглядит технология размещения авторских материалов в пиринговых (оверлейных) сетях, поскольку там размещенный материал становится технически недоступным для каких-либо изменений и корректировок. Он будет оставаться именно в том виде, в каком его загрузил автор и без его согласия изменить ничего будет нельзя. Да и удалить материал тоже будет невозможно!

Материал получит свой уникальный хэш-код, генерируемый по содержанию, так что в IPFS, например, технически исключается одновременное существование двух файлов с одинаковыми хэшами (то есть с одинаковым внутренним содержанием). Правда, если поменять в исходном файле хотя бы один символ, то хэш-код изменится и фактически можно будет разместить полный дубликат, но уже под другим именем и, возможно, с другими метаданными – например, указать иное авторство.

Вообще, вариант Б был бы хорош, но есть и очень много слабостей:

- поиск в IPFS (да и в любых иных оверлейных сетях) практически не реализован. Поисковиков, аналогичных Яндексу или Google, там нет в принципе. Существуют только каталоги, с которыми большинство уже либо разучилось работать, либо никогда и не видело, что это за звери такие;

- оверлейные сети, также как и обычный интернет, позволяют напрямую заимствовать контент любого открытого в браузере файла. Каких-то специальных инструментов защиты не предусмотрено;

- доступ к материалам, хранящимся в оверлейных сетях, требует специальных программных решений, а создание в них страниц пока что представляет весьма технически сложную задачу. И далеко не все готовы переходить в этот мир, тем более – нести туда результаты своих трудов.

Технологии блокчейна – пункт В – являются фактически дальнейшим развитием идей распределенного хранения информации. Хранение произведения в публичном децентрализованном реестре (то есть в блокчейне) как нельзя лучше подходит для фиксации фактов, связанных с возникновением авторства материала и дальнейшими актами передачи авторских прав. В настоящее время существует несколько функционирующих сервисов (например, Proof of ExistenceEmernotar) с помощью которых загружаемый файл с произведением хешируется, а результат заносится в блокчейн. Такая запись содержит временные метки (timestamps), и в нее невозможно внести изменения или несанкционированно уничтожить. В случае необходимости проверки проводится повторная операция хеширования, и полученный хеш сравнивается с хешем, хранящимся в блокчейне. Совпадение хеша гарантирует, что конкретный файл был внесен в блокчейн в конкретный момент времени.

По сравнению с традиционным депонированием произведений, блокчейн позволяет существенно упростить процедуру фиксации факта авторства, сократить ее сроки и стоимость. Кроме того, эти записи остаются в реестре независимо от существования организации-депозитария.

Впрочем, тут та же самая беда – если доступ к материалу открыт, копирование, полное или частичное, не предотвратить. Ну и еще проблема – проекты, связанные с блокчейном, подвержены неожиданной гибели. Так недавно приключилось с сервисом блокчейн-депонирования Депонент (http://deponent.io/)– сайт его более недоступен со всеми вытекающими для доверившихся ему авторов последствиями.

Наконец, вариант Г – неделимые токены. Технология блокчейн уже послужила основой для создания цифрового аналога денег — криптовалют. Позднее на базе криптовалют появились заменители ценных бумаг — токены. Следующим шагом стала оцифровка всех остальных товаров из реального мира. Создавать такие цифровые товары позволяют невзаимозаменяемые токены. NFT (Non Fungible Token) отличаются друг от друга, как и невзаимозаменяемые товары в реальном мире. Если один биткоин ничем не отличается от другого биткоина, то каждый NFT уникален. Это свойство и позволяет представлять в блокчейне информацию о любом объекте реального мира.

Наверное, это самый прорывной и популярный вариант. Сейчас существуют и действуют (причем – очень успешно) десятки маркетплейсов для работы с NFT-токенами. Наверное, в настоящее время NFT – самая подходящая технология для оцифровки и хранения авторского контента. Мы можем прикрепить NFT к любому цифровому объекту или даже материальному товару, например — изображению, видео, аудио и т.д. В токене буде содержаться вся информация о товаре. Токен — это эксклюзивное право на товар.

Поскольку токены хранятся в открытом и распределенном блокчейне, информация о любом токенизированном материале или товаре, о его владельце и истории операций с этими объектами будет всегда доступна и достоверна. Мы всегда можем знать, кем сделан какой товар и кому он в данный момент принадлежит.

Технология NFT потенциально позволяет токенизировать, то есть перевести в блокчейн, любой товар, в том числе и физический. Но тут еще много сложных задач. А вот цифровые товары идеальны для токенизации просто по своей природе. В настоящее время наибольшее распространение получила токенизация

- музыкального и видео контента;

- цифрового искусства – самое популярное направление;

- игровых предметов электронных игр и объектов в виртуальных вселенных;

- билетов, талонов и пр. материальных объектов, по самой природе имеющих признаки уникальности;

 - доменных имен.

К сожалению, токенизация текстовых объектов пока что напрямую через NFT-маркетплейсы невозможна, но, мне кажется, это и к лучшему.

Дело в том, что перенос чего-либо в блокчейн тоже, конечно, не защищает от прямого копирования, если будет открыт полный доступ  к объекту хранения через браузер. Ничего не мешает просто скопировать цифровую картину как файл. Более того, заменив один пиксель, получаем файл с другм значением хэш-функции и, с точки зрения блокчейна, это будет совершенно другой файл. Его снова можно токенизировать, но права на него будут принадлежать уже другому человеку. То же самое касается и видео-контента, и музыки.  А вот доменные имена действительно оказываются идеальным материалом для размещения в блокчейне, поскольку изначально являются уникальными сущностями, строками, в которых невозможно заменить или убрать ни одного символа!

Впрочем, NFT дает авторам пусть и  не идеальный, но все-таки инструмент для самостоятельной защиты своего авторского права. Рассмотрим это на примере самого сложного с точки зрения NFT контента – текстового файла. Действительно, можно создать для него «обертку» - например, титульный лист, содержание, краткую аннотацию, подборку отзывов, вообще, добавить в «обертку» все, что пожелает автор, но не размещать в ней собственно контент, как раз и составляющий суть авторского материала. Такую обертку можно оцифровать в формате файлов pdf или svg, которые легко токенизируются. И именно к ним открыть свободный доступ. Тогда все заинтересованные стороны смогут ознакомиться с сутью авторского контента. А сам контент прикрепить к токенизированной «обложке», так что доступ к нему получат лишь те, кто предварительно оплатит NFT токен, содержащий «обложку».  То есть фактически автор обнародует аннотацию к своему труду, а полный доступ становится возможным лишь за плату. Более того, автор будет получать комиссионные за все последующие сделки со своим материалом, а цепочки продаж и передач права пользования на авторский материал будут полностью открытыми.

В общем, такой механизм вполне защищает авторские права с точки зрения финансовых отношений. Но вот с моральным правом на авторство сложнее – если вы откроете полный доступ к контенту (например, просто оцифруете и токенизируете все страницы своего текста), то заимствования без уведомления будут выполняться в этой ситуации с той же легкостью, как если бы вы просто выложили свои тексты в Сеть.

Альтернативой может стать вариант продажи  NFT-токенов с авторскими материалами либо за символические суммы (скажем, 0.0001 ETH, то есть за десяток центов), либо продаж за 0 денежных единиц (Но это в будущем. Сейчас такие эксперименты ведутся на нескольких платформах, но маркетплейсы NFT пока что бесплатных сделок избегают). Тогда доступ к вашим материалам для всех участников NFT-рынка будет не сложнее скачивания книги или статьи, но в блокчейне сохранятся все данные по передаче доступа, что полностью обеспечит неприкосновенность моральных прав автора на свои произведения. Вроде как и открыли свободный доступ, но при этом все видят, кто у кого какие тексты получал.

Важное замечание 1: все это работает, пока взаимодействие ограничивается сообществом людей, работающих с NFT. Внутри только этого сообщества возможен и контроль движения объектов, и отслеживание авторства, и, со временем, остракизм тех участников сообщества, которые нарушают его правила. Но, как только какой-то материал покидает такое сообщество, никакие авторские и иные права на него обеспечиваться инструментами блокчейна уже никак не могут.

Важное замечание 2: Если ограничиться сообществом, разделяющим принципы блокчейна, то для обеспечения не формальных, а фактических прав на авторство эффективным инструментом мог бы стать механизм добавления в ранее созданный NFT-объект комментариев заинтересованных участников сообщества, обсуждающих содержательные истоки материала и предпосылки его возникновения. Не просто абстрактные цифры оригинальности текста, но аргументированный анализ того, как и на основе каких более ранних материалов возник обсуждаемый материал и является ли он логичеки связным, корректным. Да, можно оценивать два документа на заимствования, но это очень грубый инструмент и, самое главное, можно оценить лишь заимствования фрагментов текста, но невозможно на этом основании утверждать о заимствовании идеи, то есть содержательной части контента. Автоматически такие вопросы ведь не решаются в принципе.

В любом случае, любой покупатель NFT токена должен иметь право на такое содержательное комментирование. Технологическая возможность «обогащения» NFT токенов по мере их существования и перехода между владельцами активно исследуется и на некоторых платформах (например, Polygon) уже имеются хорошие наработки. Есть надежда, что и на NFT-маркетплейсах, которые сейчас и обеспечивают практически весь оборот NFT-токенов, скоро будут внедрены соответствующие инструменты.

Итак, можно заметить, что NFT технология дает электронный инструмент, вполне сопоставимый по эффективности с классическим авторским правом в обычном мире. Точно также, как и в реальном мире, авторское право работает только там, где участники правоотношений готовы согласиться с основными принципами этого права. Просто в виртуальном мире многие вопросы решаются быстрее, дешевле и эффективнее.

Резюмирая весь текст, можно отметить, что основными недостатками всех без исключения сетевых решений, связанных с обеспечением авторских прав, являются два:

- техническая возможность прямого копирования контента;

- невозможность оценивать, насколько один материал связан  или зависим от другого – особенно это касается текстовых материалов.

Пока эти два вопроса не получат удовлетворительного технического решения, нельзя говорить о существовании инструментов защиты авторских прав (прежде всего – моральных прав на авторский контент), принципиально отличных от классических механизмов правовой защиты.


[ Modified: Tuesday, 8 February 2022, 11:55 AM ]