Blog entry by ppjln ppjln

Anyone in the world
Поводом для написания данного текста является попытка РКН блокировать работу системы Tor. Именно поводом, поскольку сам Tor мне лично совершенно не интересен, я его никогда даже для эксперимента на ПК не устанавливал, просто не очень понимаю, какую именно мне он может принести пользу. Но вот усердные попытки государств (РФ тут вовсе не исключение, более того — в целом у нас все очень даже неплохо в этой области) все активнее контролировать сеть интернет вызывают вопросы и вопросы эти должны иметь ясные ответы.

Начнем с того, что мы сейчас живем уже во вторую эпоху интернета, эпоху web 2.0. А ведь был когда-то еще и web 1.0, ну или просто интернет. Изначально сеть создавалась как хаотичная децентрализованная система, состоящая из множества независимых компьютеров, которые общались между собой напрямую. Сначала посредством модемов и телефонных сетей, а затем подключение к интернету стало доступнее благодаря централизованным интернет-провайдерам и выделенным линиям. Ключевым принципом первого этапа интернета была его децентрализованность, отсутствие каких-либо административных узлов и, соответственно, сложившихся правил регулирования. Это была сеть для доступа к контенту, который размещали на сайтах их владельцы, «немногие создавали контент для многих». Статичные html-страницы, доступ к информации только для чтения, основная радость — гиперссылки. Типичный формат сайта — информационный ресурс. Эпоха переноса в сеть offline-контента: оцифровка книг, сканирование картинок.

Эпоха web 2.0 — это наше время, сейчас как раз ее расцвет, «золотой век». Все сделано для удобства пользователей, все стали участниками создания контента, все крутится быстро, без сбоев. Но за это пришлось кое-чем заплатить. Сначала эта плата выглядела совсем необременительной и совершенно естественной — пользователи делегировали обязанность хранить и обслуживать контент специальным сервисам — хостингам. Те эти обязанности приняли за совсем небольшое вознаграждение. И интернет быстро от распределенного состояния, когда все его узлы совершенно равнозначны, перешел к функционированию в форме иерархической структуры древовидной формы, в которой были специальные узлы (хостинги), обеспечивающие хранение и обработку контента, и еще более специальные узлы, обеспечивающие навигацию в этом океане информации — так называемые DNS-сервера.

Ну и, естественно, контроль за подавляющим объемом хранящегося в сети контента оказался в руках небольшого числа крупных и очень крупных компаний. Однако такая система, построенная по принципу «один провайдер — миллионы потребителей», во все времена будет страдать от огромного количества проблем, связанных со все большим усложнением инфраструктуры провайдера, постоянно возрастающими расходами на ее содержание и опасениями, что в любой момент придет Роскомнадзор и выключит доступ к сервису одним нажатием кнопки. И ведь выключит, если захочет, поскольку блокировать отдельные элементы в иерархической среде в целом легко и приятно. А уж говорить о том, могли бы большевики агитаторы размещать в такой сети интернет (если бы она существовала в России сто с лишним лет назад) тексты своей газеты «Искра», вообще не ставится. Им было бы куда проще и, что тоже важно, безопаснее по старинке расклеивать листовки на стенах домов smile Ну, а если бы они решили делать пролетарскую революцию в Китае, то про интернет им было бы лучше вообще забыть.

Получается, что ради быстрого интернета, удобных интерфейсов и возможности создавать свой контент, ничего не зная об устройстве сети и ее программных инструментов, общество добровольно отказалось от возможности свободно, без цензуры выражать любые мнения в сети? Согласилось на жесткую, ничем по факту не ограниченную цензуру? Получается, что так.

Впрочем, вышесказанное — это не совсем правда, и даже вовсе не правда. Все это справедливо до тех пор, пока мы ограничиваем себя работой только со сложившейся экосистемой формата web 2.0. Но ведь с чисто физической точки зрения интернет — это просто кабельные, оптоволоконные или организованные на иных принципах линии связи, которые могут быть наполнены чем угодно. Лишь принятие определенных стандартов по умолчанию ограничивает нашу фантазия о том, чем бы можно было наполнить эти линии. В конце концов существуют решения, когда интернет организуют на основе 220В электрических сетей и даже высоковольтных сетей (не особо успешно — там помех много). И ничего, нормально работает. А с помощью мощных лазерных указок, которые можно купить на AliExpress и даже на Ozon'е, толковые люди организуют линии передачи данных в труднодоступные места (например, в удаленную деревеньку, где мобильная сеть не ловится) на дальностях свыше 30 км. Ну, в снегопад и дождь — да, не работает. А в нормальную погоду до 20Мб/с — вполне средний показатель.

На самом деле давно существуют (существовали с самого начала первого дня возникновения глобальной сети, но из-за технических сложностей и общественной незаинтересованности временами переходили в маргинальное состояние) концепции такой организации интернета, в котором анонимность и отсутствие цензуры являются не проявлением доброй воли кого-то или гарантируются законом, а перманентно присущи самой природе информационной сети, не могут быть как-то подавлены или ограничены. Все такие решения можно представить как надстройку (оверлейную сеть) над интернетом, в которой используются иные методы доступа к ресурсам. самым перспективным подходом является распределенное (часто такой подход ассоциируют с блокчейновыми технологиями) хранение ресурсов в сети, когда страница, картинка или файл не принадлежат ни одному конкретному узлу в сети, но распределены между многими и по запросу собираются в один блок по частям. Примерно так же, как работают торренты, они в некотором смысле тоже представляют собой надстройку на классическим интернетом 2.0.

Основные вопросы, связанные с нетрадиционным подходом к организации глобальной сети, следующие:

Можно ли хранить файлы в сети так, чтобы их было невозможно удалить и/или заблокировать доступ к ним? Соответственно, можно ли создавать сайты или сервисы, не удаляемые и не блокируемые?
Можно ли организовать доменную систему в интернете, адреса которой не могут быть заблокированы в принципе? Систему, которая не нуждается в DNS и иных централизованных средствах маршрутизации?
Можно ли получать анонимный доступ к ресурсам, чтобы в принципе не было возможности выяснить, по каким адресам выполнялся серфинг?
Можно ли гарантировать авторские права на материал, размещенный в сети?
Несмотря на то, что вопросов тут пока что больше, чем ответов, у меня нет никаких сомнений, что большевики-агитаторы очень легко бы решили проблемы с постингом новых номеров газеты «Искра» даже в современном Пекине. Причем, не нарушая ничье законодательство. Главное, чтоб было кому эту «Искру» читать.

Попытки ограничивать свободу в интернете выглядят с этой точки зрения скорее наивными, чем страшными. Но вот польза от них точно есть: постепенно они разрушают экосистему формата web 2.0 и подталкивают к переходу сообщество на следующий уровень. А переход этот будет уже не техническим, а качественным, и мир наш сильно изменится.

Развернутые ответы на поставленные выше вопросы попробую последовательно дать в следующих публикациях этой серии про свободный интернет. Было бы здорово, если бы вы добавили свои вопросы для обсуждения. Тема-то, на самом деле, вполне актуальная!
[ Modified: Friday, 4 February 2022, 8:53 AM ]